[기획보도] 중국의 동북공정 (China's NorthEast Project)

http://www.rfa.org/korean/simcheongbodo/2007/01/08/china_northeast_project/

 

중국의 국책 연구기관이 고조선 고구려 발해 등 한국 고대사의 원류를 중국의 역사라고 주장하면서 한국 학자들의 반박과 시민들의 비난이 이어지고 있습니다. 중국사회과학원이 동북 3성, 즉 요녕성 길림성 흑룡강성과 연합해 지난 2002년 2월 동북지역의 역사와 현황에 관한 연구작업, 이른바 ‘동북공정’을 시작한지 4년이 넘은 현재 양국간의 역사왜곡 논란은 학술적 논쟁을 넘어 외교적 마찰로 비화될 가능성도 보이고 있습니다.

• 방송듣기
• 오디오 자료 전송받기

자유아시아방송에서는 동북공정 논쟁의 현황과 그 배경, 그리고 전망에 관해 살펴보는 시간을 마련했습니다.

“2천년전 경상도, 전라도 제외한 한반도는 중국 영토”

오늘은 4339년 12월 27일. 반만년의 역사를 자랑하는 한민족의 국조인 단군왕검이 기원전 2333년에 평양에 고조선을 세운 날을 기준으로 하는 “단군기원”에 따르면 그렇다는 겁니다.

한국에서는 1948년 대한민국 정부수립과 동시에 모든 공문서에 단군기원, 즉 ‘단기’로 햇수를 표시했습니다. 비록 13년 뒤 5.16 군사정변이후 폐기되고 그 대신 서력기원, 즉 ‘서기’를 사용하고 있지만 단기를 공식적으로 사용했다는 것 자체가 모든 한국사람들의 의식에는 한민족의 뿌리가 단군조선이라는 것이 각인돼 있다는 뜻입니다.

북한에서도 단군왕검은 조선민족의 시조입니다. 북한은 1993년 고조선의 수도였던 평양의 강동군 문흥리 대박산 기슭에서 단군과 단군 왕비의 유골을 찾아냈다고 발표하고 그 이듬해 10월 대박산 기슭에 대규모의 단군릉을 세웠습니다. 그리고 그 이후부터는 고등중학교 조선력사에서는 단군은 전설적, 신화적인 인물만이 아니라 실존 인물이며, 고조선의 건국시조임이 밝혀졌다고 가르치고 있습니다.

그런데 중국이 동북공정 연구 결과를 통해 한민족이 민족사의 원류로 삼고있는 있는 고조선, 그러니까 단군조선과 위만조선의 왕조가 중국민족이 세운 지방정권이었다니 한민족 후예들에게는 마른 하늘의 날벼락이 아니고 무엇이겠습니까?

중국 동북공정의 주장이 맞는다면 2002백 여년의 고조선 역사는 중국 것일 테니까, 한민족의 반 만년 역사는 그 절반이 뚝 떨어져 나간 2천년 정도밖에는 안 된다는 얘기가 됩니다.

그 뿐만이 아닙니다. 동북공정의 주장에 따르면 고구려도 중국 상나라 후예들로 이뤄진 중국 소수민족 지방정권의 하나이므로 고구려역사는 한민족의 역사가 아니라 중국의 역사라는 것입니다. 이 같은 논리에 따라 관련 중국학자들은 고구려가 차지했던 만주, 그러니까 지금의 동북 3성지역과 조선반도 북쪽, 즉 북한도 모두 중국의 땅이었다고 주장합니다.

이 주장에 따르면 현재의 북한은 물론이고 고구려가 전성시기에 차지했던 현재 남한의 경기도와 강원도 지역까지도 모두 중국 땅이었다는 얘기가 됩니다. 그야말로 순수한 한민족의 조상들은 2천년전에 전라도 경상도 정도의 영토만 차지했었다는 것이죠.

중국 학자들은 오히려 지난 2천년동안 통일 신라, 고려, 이씨 조선 시대를 거슬러 올라오면서 한민족이 중국 지방민족 고구려가 차지했던 조선반도 이북지역을 야금야금 북진하면서 잠식해 왔다고 주장하고 있습니다.

그러니까 1,300년전에 3국통일을 이룬 신라가 평양에서 원산정도를 잇는 선까지 중국땅으로 전진했고, 6백여년전 고려 말기에는 청천강에서 함경남도 영흥지역을 잇는 경계까지 북진했고, 그리고 이성계가 세운 조선왕조에 와서는 압록강과 두만강, 즉, 현재 북한과 중국의 국경선까지 중국 땅을 침범했다는 시각입니다. 물론 고구려가 중국 지방 민족이라는 중국측 주장에 따르면 말입니다.

고구려가 신라와 당나라 연합군에 의해 망한 뒤, 30년 후 현재의 길림성, 산기슭에서 세워져 220년간 동아시아의 중심국가로 위용을 떨쳤던 발해 역시 중국 동북부에 있던 말갈족이 세운 당나라에 속한 지방정권이었다고 동북공정은 주장합니다. 고구려를 계승한 조선 역사의 왕국이 아니라는 것입니다.

지금까지 중국 동북공정의 핵심 주장을 설명드렸는데요, 다시 한마디로 정리하면, 한민족이 지금까지 조선 역사의 뼈대로 여기로 있는 고구려와 그 뒤를 이은 발해, 그리고 한민족사의 원류인 고조선 모두가 한국 역사가 아닌 중국역사에 속한다는 것입니다.

중국이 2002년 2월 동북지역의 역사와 현황에 관한 연구작업, 즉 동북공정을 시작한 이래 한국에서는 한국고대사 학자들은 물론 일반 국민들과 시민단체들 그리고 언론은 중국이 한민족 역사의 근간인 고구려사를 왜곡한다면서 한 목소리로 강력히 비난해왔습니다. 어떤 학자들은 단순한 역사 왜곡이 아니라 역사 침탈이라고까지 주장하고 있습니다.

한국정부는 중국의 동북공정에 따른 고구려사 왜곡에 학술적으로 대응하기 위해 중국의 동북공정이 시작된 지 2년만인 2004년 3월 고구려재단이란 연구기관을 세웠습니다. 그리고 그 해말, 한국의 교육인적자원부는 고구려재단 학자들에 의뢰해 “중국의 고구려사 귀속문제 대처방안“이란 연구 보고서를 책자로 펴냈습니다.

이 보고서는 한국. 조선의 고대사, 즉 고조선, 고구려, 그리고 고구려를 계승한 발해의 건국과정과 영역 그리고 당시 중국과의 관계 등에 대한 중국 학계의 주장을 조목조목 반박하고 대처방안을 실었습니다.

중국 23억원들여 ‘동북공정’ 국책사업 시작

중국학계의 주장과 이를 반박하는 중국과 한국 역사학자들의 학문적인 논쟁은 나중에 고대국가별로 전문가들의 의견을 빌어 자세히 소개하기로 하고, 우선 동북공정을 전후한 주요 사건을 살펴보기로 합니다.

중국은 동북공정을 시작하기 훨씬 전인 20년 전부터 개혁 개방정책을 추진하면서 중국내 소수민족에 대해 관심을 갖기 시작했습니다. 그 관심 배경에는 중국은 ‘통일적인 다민족 국가‘라는 국가관이 동력이 됐습니다.

그리고 1983년 중국 정부의 국책기관인 사회과학원 안에 국경지방의 역사와 지리에 관한 연구를 위해 “중국.변강.사지.연구중심.“이란 연구소를 세웠습니다. 바로 이 연구소가 나중에 한반도와 접경한 지역, 특히 현재의 동북 3성 지역에서 건국되고 조선반도 절반 이상을 차지하고 융성했던 고구려의 역사가 중국 역사의 일부라고 주장하게 됩니다.

특히 1989년 동구라파 공산권 국가들이 무너지고, 1991년 소련 연방이 해체되고, 1992년 중국이 한국과 수교하면서 중국은 동북지역에 대해 더 많은 관심을 보이기 시작했습니다. 그로부터 2년뒤, 1994년에 들어서면서, 중국 역사학자들은 고구려가 중국 변방정권이므로 중국사에 포함돼야 한다고 주장하기 시작했습니다. 그러니까 지금부터 12년 전 일입니다. 하지만 중국이 동북공정 연구작업을 직접 착수하게 된 결정적인 계기는 북한이 2001년 1월 유네스코, 즉 국제연합.교육.과학.문화기구에 고구려 귀족과 왕족들의 무덤인 고분군에 대한 세계문화 유산등록을 신청한 것이었습니다.

그러자 중국은 그 이듬해 2002년 2월, 동북지역의 역사, 특히 고구려, 발해 등에 대한 학술연구 사업에 착수했습니다. 5년간의 사업기간과 1,500만 위안, 한국돈으로 23억원의 예산으로 이른바 ‘동북공정’이란 중국정부의 국책사업이 공식적으로 시작된 것입니다.

2004년 한국과 중국의 고구려사에 대한 본격 공방 시작

중국도 북한이 고구려 고분군에 대한 세계문화유산 등록 신청한지 2년 뒤인 2003년 동북 요녕성 환인현과 길림성 집안시 주변에 있는 고구려 고분군을 유네스코에 세계문화유산으로 등록해 줄 것을 신청했습니다.

또 같은 해 6월 중국 공산당의 기관지 광명일보는 고구려 역사에 대한 시론을 싣고 고구려는 중국 동북지역 역사에 나온 변경민족 정권이라고 주장해 한국 언론과 학계가 동북공정 문제의 심각성에 대해 주목하기 시작했습니다.

그 이듬해인 2004년 3월 한국정부는 중국의 고구려사 왜곡에 체계적으로 대응하기 위해 고구려연구재단을 세우고 재단 학자들로 하여금 조선 고대사 연구사업을 시작했습니다. 중국이 동북공정을 착수한지 2년 뒤입니다.

이때부터 중국과 한국은 동북공정의 고구려사에 대해 정부차원의 공방이 시작됩니다. 중국 외교부는 한국이 고구려연구재단을 설립한 다음 달인 4월 외교부의 인터넷 홈페이지에서 고구려사 대목을 삭제합니다. 한국 외교부는 7월 주한 중국 대사를 불러 고구려사를 중국 외교부 홈페이지에 복원할 것을 요구합니다. 이에 대해 중국 외교부는 8월 홈페이지에서 대한민국정부 수립 이전의 모든 한국 역사를 삭제해 버립니다.

같은 달 양국간의 외교적 교류는 숨가쁘게 돌아갑니다. 한국은 우선 동북공정 문제가 외교문제로 비화되는 것을 막기위해 즉각 박준우 외교부 아시아태평양국장을 중국으로 보냅니다. 보름 뒤 중국 외교부의 우다웨이 아시아 담당부부장이 서울을 답방해 고구려사 왜곡문제에 대해 5개 양해사항에 구두로 합의합니다. 그 내용은 중국 정부는 고구려사 문제가 양국간 중대 현안이 됐다는 현실을 인정하며, 양국은 이 문제가 정치문제화 하는 것을 방지하고 학술교류를 통해 해결하도록 한다는 것입니다.

8월 24일 양국이 구두 합의한 다음 달, 한국은 범정부 차원의 고구려사 왜곡 대책반을 만들고 중국과의 구두 양해 사항의 이행 여부를 점검하는 체제를 시작합니다.

한편, 이보다 두 달 앞선 7월 1일에는 북한과 중국이 2001년과 2003년에 유네스코에 각각 신청한 고구려 고분군에 대한 세계문화유산 등록이 세계 문화재로 동시에 지정합니다. 그리고 2년이 지난, 올해 8월, 한국 정부는 중국의 역사 왜곡문제 뿐만 아니라 일본의 돋고 영유권 주장과 역사왜곡문제를 보다 장기적이고 체계적으로 함께 다루기 위해 고구려연구재단을 해산하고 동북아역사재단을 세웁니다. 그리고 한달 뒤인 9월 중국사회과학원의 동북공정 연구기관인 ‘중국.변강.사지.연구중심.“은 인터넷 웹사이트에 고조선 일부와 발해역사를 중국사에 편입하는 동북공정과 관련한 18개 부문에 대한 연구논문을 발표합니다.

이에 대해 한국 외교부는 ”중국사회과학원의 고구려사 왜곡은 중국정부의 공식 입장으로 볼 수 없기 때문에 정부가 연구기관의 연구를 중단하도록 요구하는 것은 2004년 8월 양국의 구두양해사항을 넘어서는 것“이라며 외교적 대응을 하지 않겠다는 입장을 밝힙니다.

하지만 한국 학계는 한국정부의 미온적인 대응을 비판하고 중국의 동북공정을 반박하는 본격적인 학술토론회를 열면서 동북공정 문제는 또 다시 한국 언론과 일반 시민들의 열띤 관심을 받게 됩니다.

기획보도 동북공정, 다음 주부터는 고조선, 고구려, 발해 등 한민족 고대사에 대한 중국 학자들의 주장과 한국 학자들의 반론을 차례로 소개해 드리고 동북공정의 목적과 한.중 양국간의 역사왜곡 논란 해소 전망에 대해서 알아봅니다.

지난 주 동북공정 첫 순서에서는 중국 동북공정의 주장을 개괄적으로 알아봤고, 또 동북공정을 전후한 주요사선을 설명해 드렸습니다. 오늘 순서에서는 동북공정 논란의 핵심인 고구려사가 중국의 역사라는 동북공정 학자들의 주장과 그에 대한 한국학자 서길수 서경대학교 교수의 반론을 알아봅니다.

 

서길수 교수는 한국인으로는 처음으로 1990년부터 94년까지 중국 동북지역의 고구려 산성 무려 백30여 곳을 답사하며 고구려 유적 자료를 수집해 왔으며 94년 6월 고구려연구소를 세웠습니다. 그는 한국내의 고대사 관련 학자들과 중국 일본 대만 러시아등의 여러 학자들을 자문위원으로 삼아 96년 연구소를 연구회로 개칭하고 연구회 회장과 이사장을 역임하며 지난 12년간 50차례가 넘게 고구려에 관한 국내,외 학술회의를 열었습니다. 특히 2003년부터는 중국의 동북공정에 대응하는 학술회의를 개최하면서 고구려사 지키기에 앞장서고 있는 고구려 전문가입니다.

고구려사와 관련해 동북공정이 내 놓은 주요 책자로 ‘고대중국 고구려역사 총론’과 ‘고대중국 고구려역사 속론’ 두개가 있습니다. 서길수 교수는 이 책들에서 고구려사가 중국의 역사라고 주장하고 있는 논리를 크게 세 가지로 분류했습니다.

주장1: 고구려가 중국땅에 세워졌다?

그 하나는 고구려가 중국땅에 세워졌다는 것이고, 또 하나는 고구려는 국가가 아니라 중국의 소수민족 지방정권이었다는 것, 그리고 고구려가 멸망한 뒤에 고구려인들은 대부분이 중국에 들어가 중국에 귀속됐다는 주장을 또 다른 하나로 꼽았습니다.

먼저 "고구려가 중국땅에 세워졌다"는 중국 동북공정의 주장을 알아봅니다. 이 주장에 따르면 고구려는 중국의 한나라 현토군에 세워졌다는 것입니다. 현토군은 한나라가 기원전 108년, 그러니까 고구려가 세워지기 31년전에 지금의 요녕성 요동반도 북서쪽에 고조선을 무너뜨리고 설치한 네 곳의 행정구역가운데 하나였습니다. 중국 땅이었던 현토군에서 고구려가 세워졌으니 고구려사가 중국의 역사라는 주장입니다. 하지만 서길수 교수는 그 같은 주장은 역사적인 사실로 볼 때 전혀 근거 없는 것이라고 반박합니다.

서길수: 고구려가 현토에 세워졌다는 기록은 없다. 고구려는 부여땅에 세워졌다. 현토는 약한 군이었고 부여에 밀려 현재의 심양까지 후퇴했다. 고구려가 건국할 당시의 땅은 이미 중국땅이 아니었다.

여기서 잠시 부여라는 나라에 대해서 설명이 필요합니다. 한민족 역사서에 따르면 부여는 고조선이 멸망한 기원전 108년보다 120여년 앞서 지금의 북만주에서 일어나 현재의 길림성 중부지역을 중심으로 융성했던 나라인데, 기원후 494년 멸망할 때까지 약 700년을 존속했던 초기 국가들중의 하나였습니다. 그런데 부여 지배세력중의 일부가 갈라져 나와 동부여를 세우고, 또 동부여의 지배세력중의 주몽계열이 기원전 37년, 그러니까 부여보다 200여년 뒤에 다시 압록강 방면에 진출해 고구려를 세웠다는 것입니다. 그러니까 부여족은 바로 조선민족의 조상이며 부여는 조선민족의 땅이란 말입니다.

주장2: 고구려는 중국의 소수민족 정권?

그 다음 중국 동북공정의 주장인, "고구려는 독립 국가가 아니라 중국의 소수민족 지방정권이었다"는 논리를 알아봅니다. 중국학자들은 한나라때에는 고구려가 속박통치됐고 위진 남북조 시기에는 고구려가 신하로서 공물을 바쳤고 그 이후 중원 왕조인 수나라와 당나라는 고구려를 직접 관할하려 했으며 급기야 당나라 태종 때에 와서는 고구려를 멸망시켰는데, 이것이 바로 중원 통일이라는 주장입니다. 한마디로 고구려는 705년 존속하는 기간 동안 계속 중원왕조에 조공을 하고 책봉을 받아 신하로서 활동한 중국의 지방정권이었지 독립국가가 아니었다는 것입니다.

여기서 중원왕조란 중국대륙의 심장부인 하남성을 중심으로 하는 화북평원에 자리 잡았던 중국 한족의 중앙 왕권을 가리킵니다. 다시 말해 중국 지방 제후국이나 왕국이 아니라 중국의 정통 왕조를 강조하는 말입니다.

이에 대해 서 교수는 고구려 왕국의 존속 기간 동안 수십 개의 작고 큰, 서로 다른 민족이 이합 집산해 지배했던 중국이, 고구려를 지방정권으로 본다는 것은 우스꽝스런 논리라고 비판합니다.

서길수: 고구려는 705년 계속되는 동안 중국은 서른 다섯 개 나라가 바뀌었다. 그것도 절반은 한족이 아니라 북방민족들이고, 그리고 이 나라들의 70퍼센트는 50년도 못가서 망한 나라들이다. 어떻게 그런 나라들의 지방정권이 될 수 있겠나. 지금에 비유해 말하면 전라도나 경상도 지사는 705년이나 갔는데 그것을 임명한 대통령은 서른 다섯 번이나 바뀌었다는 것인데 말이나 되는가.

거기다, 중국은 당초부터 중국역사에 고구려를 본기, 즉 정사로 기록한 적이 없다는 것이 서 교수의 설명입니다.

서길수: 고구려는 당당한 국가였다는 다른 증거들이 많다. 삼국사기를 보면 안다. 사기에는 고구려본기 신라본기 백제 본기가 있다. 그러나 중국의 어떤 역사책에도 고구려를 본기로 기록한 것이 없다. ...본기라고 하는 것은 왕의 정사를 기록한 것이다. 다시 말해 중국의 변방 나라 정도로 기록했지 중국의 본역사로 기록한 적이 없다는 것이다.

즉, 조선의 역사기록인 삼국사기에서는 고구려를 신라와 백제와 함께 조선역사의 정사로서 다루고 있지만 중국에서는 고구려를 중국의 정사로 기록하지 않았으니 중국 역사가 될 수가 없다는 주장입니다. 서 교수는 또 근래까지 중국은 고구려가 한민족의 역사라는 점을 부인한 적이 없었다고 덧붙입니다.

서길수: 중국 그 나라 역사책에도 고구려 백제 신라를 ‘해동3국’ 동쪽의 세 나라가 있는데 그게 바로 한국의 선조라는 얘기를 1980년까지 인정했고 지금도 역사책에는 고구려가 한국사로 되어있다. 그런데 80년대 이후 갑자기 변화된 것이다.

그밖에도 서 교수는 고구려가 연호를 썼다는 데에서도 중국의 지방정권이 될 수가 없는 근거로 내세웁니다. 연호라는 것은 한 왕국의 임금이 자리에 오른 해에 짓는 칭호인데 중원의 각 왕조는 천제지자, 즉, 하느님의 아들이라는 천자 연호를 사용하였지만 주변나라들에 대해서는 독자적인 연호를 쓰지 못하게 하고 중원의 연호를 사용하도록 강요했다고 합니다. 다시 말해서 이 같은 중원왕조의 강요에도 불구하고 자체적으로 연호를 썼다면 그 나라는 지방정권이 아닌 독립국가라는 것입니다.

주장3: 고구려가 망한 뒤 고구려인들은 대부분 중국으로 갔다?

그럼 세 번째 동북공정의 주장, 즉 "고구려가 멸망한 뒤에 고구려인들은 대부분이 중국에 들어가 중국에 귀속됐기 때문에 고구려가 중국 역사" 라는 주장을 살펴봅니다.

중국민족사에 따르면 고구려가 가장 번성했을 때의 인구는 가구 15만호, 가구당 다섯 명의 식구로 계산하면 70만여명 가량. 고구려 멸망 뒤 이들이 이주한 지역별로 보면 절반에 가까운 30만이 중국 중원으로 이주, 그리고 신라에 들어간 사람 10만, 말갈- 즉 발해로 유입된 사람 10만, 돌궐(-6세기 중엽부터 2백년간 몽골고원과 중앙아시아에 걸친 지역을 지배한 터키계 유목민족)로 1만, 해서 약 50만명이고, 전쟁에서 죽은 사람이 10만, 요동같은 현지에 흩어진 유민 10만을 합치면 약 70만명이라는 것이다. 다시 말해서 한반도 민족으로 융합된 인구는 불과 10만정도에 그치고 나머지 다수는 모두 한족이 되었으므로 고구려인은 중국민족이 된 것이 아니고 무엇이냐는 논리입니다.

이에 대해서 서 교수는 중국 당나라의 역사서인 구당서의 사료를 이용해 그 같은 논리가 매우 잘못된 것이라고 반박합니다. 구당서의 ‘고려’전에 따르면, -여기서 고려라는 것은 고구려를 가리키는 것입니다. 당시에는 고구려를 고려라고도 불렀습니다. - 이 ‘고려’전에 따르면, 고구려의 인구는 69만 7천호로 기록하고 있다고 합니다. 그러니까 중국민족사에서 주장한 고구려 인구 15만호가 아닌 구당서의 69만호 가구를 한 가족당 5명으로 쳐서 계산하면 고구려 인구는 345만명이라는 숫자가 나온다는 겁니다.

고구려 멸망과 함께 여기서 중국으로 건너간 30만명을 빼면 남는 고구려 인들은 적어도 300만명은 된다는 것입니다. 서 교수는 이들 300만명의 고구려인들이 도대체 어디로 갔을까 하는 의문에 대해 간단한 답을 제시합니다. 모두 고구려의 옛 땅에 남아있었고 나중에 발해가 건국되자 모두 발해인이 됐다는 것입니다. 이 같은 주장은 결국 발해가 고구려를 이었다는 근거의 하나가 됩니다.

지난주 동북공정 두 번째 순서에서는 동북공정 논란의 핵심인 고구려사가 중국의 역사라는 동북공정 학자들의 주장과 그에 대한 한국 고구려연구회 이사장인 서길수 서경대학교 교수의 반론을 중심으로 살펴봤습니다.

오늘 순서에서는 700여년 존속했던 고구려가 멸망한 이후 조선반도 북부와 만주 그리고 연해주지역까지 걸치는 대왕국을 건설했던 발해가 중국 지방민족 정권이라는 동북공정의 주장과 그에 대한 한국의 발해사 전문학자의 반론을 알아봅니다.

한국의 역사에 따르면 발해는 서기 668년 고구려가 신라와 당나라 연합군에 패해 망한 뒤 30년이 지난 698년, 고구려 장군이었던 대조영이 만주 동부지방, 현재 길림성 돈화현 부근 동모산 기슭에서 고구려 유민들과 말갈인을 모아 진국 이라는 이름으로 세웠습니다.

곧 이어 발해로 국명을 바꾸고 고왕인 대조영을 비롯해 열 다섯왕이 이어지면서 230년 가까이 조선반도 북부와 만주지역과 연해주 지역에 걸치는 광대한 땅을 다스리다가 926년 거란이 세운 요나라의 공격을 받고 멸망했습니다. 거란족은 5세기 중엽부터 내몽고 지역에 살던 유목민족입니다.

하지만 동북공정 학자들은 중국 당나라 역사서인 신.당서 사료를 근거로 발해 시조인 대조영은 속말 말갈인이며 발해는 고구려 유민들이 아닌 말갈족이 세웠다고 주장합니다. 말갈족은 서기 6세기경 중국의 수나라와 당나라시대 한반도 북부와 만주 북동부에 거주했던 민족인데, 말갈이 중국 지방민족 정권이었으니 말갈이 세운 발해 역시 중국의 역사에 속한다는 주장입니다. 말갈은 중국 송나라와 명나라 때에는 여진, 그리고 청나라 때에는 만주족이라고 불렸습니다. 그뿐만 아니라 발해왕은 중국에 조공을 바치고 책봉을 받는 관계에 있었다는 사실을 발해가 독립국가가 아닌 중국 지방 민족 정권이었다는 또 다른 근거로 중국학자들은 내세우고 있습니다.

중국 사회과학원 관계자는 지난 9월 한국의 KBS 방송과의 회견에서 “발해가 당나라 지방민족 정권이란 이유는 아주 많고 논거도 충분하다”고 주장했습니다. 또 같은 달 YTN 방송이 취재한 한-중 두나라 교과서 집필진들의 서울 토론에서 중국의 인민교육출판사 중국역사편집실의 ‘리칭’ 편집인은 “발해는 중국의 소수 민족이 건설했기 때문에 중국사에 포함시켜야 한다”고 주장했습니다.

하지만 한국.사학자들은 중국의 역사서인 구.당서, 고려시대의 삼국유사, 그리고 신라시대에 저술된 신라고기 역사서의 기록을 들어, 발해의 피지배계층은 말갈인들이었지만 발해를 세운 사람은 고구려 장수인 대조영이었고 지배층들은 고구려 출신들이었다면서 발해는 고구려를 계승한 나라라고 주장합니다. 한국 경성대학교 사학과 교수며 1991년 발해사로 한국 최초로 발해학 박사가 된 한규철 교수는 거기서 한 걸음 더 나아가, 말갈이라는 말 자체가 특정 종족의 이름이 아니었다고 설명합니다.

한규철 교수: 말갈의 기록이 신당서와 구당서에 나와 있는데, 결론적으로 말갈이라는 것은 고유명사의 종족명이라기 보다는 보통명사의 범칭명이다. 이렇게 봤을 때 변두리에서 문명이 좀 덜된 사람들을 대개 말갈이라고 했던 것이다.

무슨 말이냐면 발해국은 당나라 역사서에 ‘말갈족’이 세운 나라라고 기록돼 있지만 그 ‘말갈’이라는 말은 발해를 세운 종족만을 지칭하는 고유한 명칭이 아니라 그 당시 중원이 고구려 변방 주민들을 두루 얕잡아 부르던 표현이었다는 것입니다. 당나라는 발해가 세워졌을 당시에는 ‘말갈’이라고 낮춰 부르다가 발해와 국교가 정상화 되는 시점에서야 비로서 정식 국명인 발해로 부르게 됐다고 한 교수는 설명합니다. (한 교수는 그 때문에 중국 사서에 등장하는 일곱 개의 말갈족은 발해를 건국한 고구려 말갈 6개와 그렇지 않은 흑수말갈 1개로 구분해야 한다고 주장합니다.)

또 발해왕이 중국에 조공을 바치고 책봉을 받는 관계에 있었기 때문에 발해가 독립국가가 아닌 중국 지방 민족 정권이었다는 중국학자들의 주장에 대해 한규철 교수는 조공은 나라간의 무역행위의 하나요 책봉은 외교 행태의 하나일뿐 한 나라의 귀속여부를 따지는 기준이 못된다고 반박합니다.

한규철: 책봉은 당시 당나라 중심의 국제질서에서 주변 민족에 대한 정치적 승인 행위였다. 이를테면 한국 대통령 취임식에 미국대사가 참석하는 것이나 마찬가지이다. 참석하지 않으면 인정하지 않는 다는 것으로 생각할 수 있을 것이다. 주변 왕조의 승인행위로 책봉을 해왔던 것이다. 그리고 조공이라는 것은 정치적인 의미도 있는 것이었지만 무역 형태로 많이 왕래가 됐던 것이다.

발해가 중국의 지방 민족정권이 아니었다는 또 다른 근거로 한 교수는 발해의 자체적인 연호 사용을 제시합니다.

한규철: 발해는 연호를 계속 썼다. 인안을 포함해, 발해의 연호는 열 개정도 나온다. 왕조의 자주성은 연호의 사용여부로 생각할 수 있다. 오히려 신라가 발해보다 훨씬 자주적이지 못했다. 신라통일이후 연호 사용 예는 거의 없다.

연호는 서력기원전 114년 중국의 주나라 때에 확립된 왕조의 연도를 표시하는 명칭으로 중국의 신하 나라로 간주되는 주변국들은 자체적인 연호를 쓰지 못하고 중국이 황제가 주는 연호를 하사받아 사용하곤 했습니다. 한 교수는 그밖에도 발해인들은 고구려인들과 마찬가지로 온돌을 사용했고 석실묘나 석곽묘를 만들었었다는 점을 지적했습니다.

한규철: 기록에서도 분명한 것은 발해와 고구려는 풍속이 같았다는 말이 나온다. 이것은 중국 당서 기록에 나오는 말인데, 풍속이 같았다고 하는 것은 관혼상제를 비롯해서 언어라든지 하는 것이 고구려와 발해가 같았다는 것이 아닌가.

하지만 발해는 고구려와 달리 조선민족의 역사로 딱 부러지게 주장하기는 어려운 것이 사실입니다. 우선 발해가 이민족에 의해 멸망해 그 역사가 제대로 남아있지 않고, 그나마 당나라 역사서에 언급된 발해말갈 전에는 구당서와 신당서가 건국 시조인 대조영의 출신을 고구려와 말갈로 서로 엇갈리게 기록하고 있기 때문입니다. 게다가 고려와 조선시대에는 발해를 조선역사에 넣지 않았으며 신라와 이웃한 나라로만 여겼습니다.

그리고 현재 한국 내 역사학자들 사이에서 조차, 발해를 세운 백성이 고구려 유민이냐 말갈인 이냐에 대해서는 아직 논란이 있습니다. 기획보도 동북공정, 다음 순서에서는 고조선사가 중국역사라는 중국의 동북공정 주장과 이에 대한 한국 학자들의 반론을 알아봅니다.

지난주 동북공정 세 번째 순서에서는 고구려가 멸망한 이후 조선반도 북부와 만주 그리고 연해주지역까지 걸치는 대왕국을 건설해 230년간 존속했던 발해가 중국의 지방민족 정권이라는 동북공정의 주장과 그에 대한 한국의 발해사 전문학자의 반론을 알아봤습니다. 오늘은 한국사의 뿌리인 고조선이 중국 민족에서 비롯됐다는 동북공정의 주장과 이에 대한 한국 고조선사에 관한 대표적인 학자의 반론을 알아봅니다.

 

고려 후기에 쓰여진 삼국유사 등 한국의 역사서에 따르면 고조선은 기원전 2333년에 현재 중국의 요녕성이나 평양 부근을 중심으로 세워진 한민족 최초의 국가로 현재 중국의 요하 유역에서 한반도 서북지방에 이르는 땅을 차지하며 세력을 뻗쳤습니다. 2천2백여년간을 존속하다 기원전 108년에 중국 한나라 무제의 공격을 견디지 못하고 멸망했고 한나라는 조선땅에 한사군을 설치해 지배했습니다. 그러다가 조선 토착민들의 저항으로 한사군은 점차 세력이 약해졌고 급기야 고구려의 침공을 받아 없어졌습니다.

고조선은 역사서 마다 다르긴 하지만 통치 왕조에 따라 단군조선, 기자조선, 위만조선 이렇게 세 조선으로 구분합니다. 고려시대 후기 고승 일연이 쓴 삼국유사에 의하면 단군조선은 1500년간 존속했다고 합니다. 그리고 마지막 왕조인 위만조선이 80여년간 조선을 통치한 것으로 돼있습니다.

그렇다면 단군조선과 위만조선 중간에 있었다는 기자조선은 750년 동안 존속했다는 얘기가 됩니다. 현재 한국 역사학계는 대체로 기자조선을 인정하지 않고 있습니다. 그런데 동북공정이 주장하는 고조선의 중국 역사 논란의 핵심은 바로 이 기자조선의 존재여부에 대한 역사 논쟁입니다.

중국 동북공정학자들은 고조선은 중국 은나라 사람인 ‘기자’가 한반도에 가서 세운 것이기 때문에 고조선 역시 중국의 역사라는 논리입니다. 이른바 기자동래설로 잘 알려진 기자조선의 건국과정은 중국의 역사서인 사기, 한서, 상서대전등에 따르면 이렇습니다.

기원전 12세기경, 은나라가 주나라에게 패망하자 은나라 왕의 태사, 즉 원로 자문관이었던 ‘기자’가 주나라의 신하가 되기를 거부하고 5천명의 은나라 유민들을 이끌고 고조선의 영토로 망명해 나라를 세웠는데 이 나라가 바로 기자조선이라는 것입니다.

하지만 한국 고조선사연구회 회장이며 단국대학교에서 고조선사를 가르치고 있는 서영수 교수는 기자동래설은 한나라 당시의 또 다른 역사왜곡에 불구하다고 주장합니다.

서영수: 기자는 조선에 온 적이 없다. 어떻게 알 수 있냐면, 중국의 문헌중에 선 ‘진’ 시대 [진나라 이전의 중국 상고시대]에는 기자가 조선에 왔다는 기록이 하나도 안 나온다. 기자 얘기 따로, 조선 얘기 따로 나온다. 그래서 관자라든지 전국책이라든지 여러 가지 기록에는 조선은 요서 요동지역의 국가로 기술하고 있고 기자는 하남성, 은나라와 관련된 것으로만 나오는데 이것이 한나라 초기에 와서는 갑자기 두 개의 기록이 기자가 조선에 봉해졌다는 기록으로 바뀐다.

기록이 바뀌게 되는 이유는 조선의 세력이 강해지는데 위협을 느낀 한나라가 지금의 중국 동북공정처럼 역사를 각색해서 왜곡을 한 결과라고 서 교수는 주장합니다. 서 교수는 기자동래설을 부인하는 또 다른 근거로 기자의 출신국인 은나라 문화 흔적이 고조선 땅에는 남아있지 않다는 점을 지적합니다.

서영수: [중국측은] 이미 은나라 시대 때부터 한반도 전체가 은나라의 속국이었다고 견강부회식으로 주장하는데 만약 그렇다면 은.상 시대의 문화가 한반도에서 발견돼야 한다. 하지만 아직까지 한반도에서 은나라 문화가 발견된 적은 한번 도 없다. 따라서 그들의 얘기는 모두 허구라고 볼 수밖에 없다.

특히 고조선의 국가로서의 독자성은 진나라 한나라 연나라등 중국의 역대 국가들과 전쟁도 치르고 무역도 해왔던 데에서도 잘 드러난다고 서영수 교수는 설명합니다.

서영수: 조선은 오늘날 요동 요서지역에서부터 대동강지역까지에 위치하면서 중국과 무역 교역을 해왔었고 때에 따라서는 전쟁도 하고 외교도 하던 국가인데 그 성격은 중국과 다른 독자적인 성격을 갖고 있었다. 그 문화 양상도 중국 기록에 표현된 바에 따르면 [중국 것과] 다르고, 교역품의 경우도 예를 들어 문피라고 해서 호랑이 가죽 같은 것을 고가로 중국에 팔았다. 중국도 [고조선] 문화의 독자성을 알고 있었던 것이다.

하지만, 발해 역사 왜곡 논란과 마찬가지로 고조선사에 대한 논란 역시 고구려사만큼 분명하게 어느 쪽이 옳다고 주장하기에는 어려움이 많습니다. 고조선 왕조 자체의 역사 기록이 남아있지 않기 때문입니다. 그나마 고조선이 처음으로 한국이 역사에 등장하는 고려 충렬왕때 쓰여진 삼국유사에는 고조선을 세운 단군왕검이 도읍한지 1500년이 지나, 중국에서 기자가 동래하여, 즉 동쪽으로 와서 임금이 되고, 단군은 신이 되었다고 기록하고 있습니다. 바로 중국 역사서의 기자동래설을 확인하고 있는 셈입니다. 또 고려시대와 이씨 조선시대에서도 기자동래설을 사실로 인정했고 국가에서 기자묘를 세우고 숭배한 기록이 있습니다.

지난주 동북공정 네 번째 순서에서는 한국사의 뿌리인 고조선이 중국 민족에서 비롯됐다는 동북공정의 주장과 이에 대한 한국 학자의 반론을 중심으로 알아봤습니다. 오늘 순서에서는 간도영유권 논란에 대해서 알아봅니다.

간도문제는 앞서 살펴본 고조선, 고구구. 발해등 조선 고대사에 대한 논쟁이 아니라 18세기 초에 설정된 중국 청나라와 이씨 조선간의 국경 영토 소유권에 대한 분쟁입니다. 간도라는 땅은 백두산 북쪽, 현재 중국 길림성 연변조선족자치주에 해당하는 지역입니다. 간도는 원래 여진족이라고도 불리는 만주족의 거주지였는데 고구려가 이 지역으로 확장하면서 고구려 영토가 됐고 고구려가 망한 뒤에는 발해의 땅이었습니다. 발해가 망한 뒤에는 다시 만주족들이 주로 살아왔습니다.

그러다가 17세기 초에 청나라를 세운 만주족들이 중국 본토로 이주하면서 간도를 조선족이나 다른 유민들이 들어가 살지 못하도록 하기위해 ‘봉금지’로 설정했습니다. 즉 이 지역을 ‘봉’해서 타 주민들의 유입을 ‘금지’하겠다는 것이었습니다.

하지만 청나라의 '봉금' 선포에도 불구하고 조선 사람들은 간도에 들어가 개간 개척하며 살기 시작하면서 청 나라 주민들과 다투는 일이 잦게 됐습니다. 이에따라 청나라는 1712년 백두산에 정계비를 세우고 그 비에 조선과의 국경선을 기록했습니다. 조선과 청나라 사이에 있는 간도의 어정쩡한 국경으로 분쟁이 잦은 문제를 해결하려는 청국의 조처였습니다.

이 백두산 정계비에 새겨진 기록에 따르면 국경을 "서쪽으로는 압록강, 동쪽으로는 토문강으로 하여 이 분수령에 비를 세운다" 라고 돼있습니다. 그런데 이 기록상의 '토문강' 때문에 청과 조선간의 국경분쟁은 또 다시 일게 됐고 3백년이 지난 현재에도 중국과 한국은 아직도 이 문제를 완전하게 매듭짓지 못하고 있습니다. 당시 청나라는 '토문강'은 두만강과 같은 것이라고 주장했고 조선은 '토문강'은 백두산 천지에서 발원해 송화강으로 다시 합류하는 '토문강' 그 자체를 지칭한 것이라고 주장했습니다. 조선의 주장대로라면 토문강 아래와 두만강 위 사이에 있는 땅, 즉, 간도는 조선 땅이 되는 것입니다.

근래, 중국의 동북공정이 간도와 관련해 내 놓은 '청대 압록강 유역의 봉금과 개발연구'에 따르면 백두산 지역에서 발원하는 압록강과 두만강은 청나라 바로 이전의 명나라 왕조 중기 이후부터 중국과 조선의 국경 강이 되었으며, 청나라 통치민족인 여진, 만주족이 거주한 지역은 당연히 중국의 영토라는 주장입니다.

하지만 중국의 근, 현대사를 전공한 한국 포항공과대학교의 박선영 교수는 여진족과 만주족을 중국인으로 당연시한 동북공정의 시각은 중국 공산당이 1949년 중화인민공화국을 건립한 이후 모든 소수민족을 중국화 하기 위한 논리를 만들기 위한 것이라고 비판합니다. 중국 중원 왕조인 명나라 한족이 17세기 중엽 청나라 만주족에 점령돼 망할 때까지 반.만주를 외치며 끝까지 명의 신하임을 주장했었는데 이제 와서는 만주족이 중국인이라고 주장하는 것은 역설적인 것이 아닐 수 없다는 말입니다.

박 교수는 또, 명조 중기 이후에 명나라와 조선이 국경조약을 맺어 압록강과 두만강을 국경강으로 삼은 적이 없다고 말합니다. 박 교수는 러시아 학자 멜리호프의 동북지역 만주족에 관한 저서에서도 명조와 청조때의 국경이 요동반도 위쪽에 나타나 있다는 것을 그 근거의 하나로 제시합니다. 또 그는 한국내 대부분의 학자들과 마찬가지로 두만강이 백두산지역에서 발원하고 있다는 동북공정의 주장 역시 억지 주장이라고 일축합니다.

박선영: 간도문제가 시끄러운게 결국은 토문강이냐 두만강이냐의 문제인데, 실질적으로 토문강과 두만강은 다르다. 중국이 우겨서 될 일이 아니라 현장이 다르다. 중국은 그걸 안다. 수십킬로미터 떨어져 있기 때문에 같을 수가 없다. 아주 쉽게 판단하는 방법은 중국 [백두산에] 가면 두만강 수원이라는 표지까지 달아놨다. 이 지역은 백두산 정계비와는 관계가 없는 지역이다. 천지 아래 백두산 정계비가 있었는데 지금 중국이 말하는 두만강 수원은 거기서 수십킬로미터 아래에 있다.

하지만 중국측 주장을 지지하는 한국 학자와 전문가들도 있습니다. 지리학 박사며 동국대학교 사범대학 교수인 김주환씨와 교육학 박사며 한국땅 이름학회 회장인 이형석씨는 백두산 정계비를 세울 당시에 조선의 숙종왕 조정에서는 정계비에 기록된 토문강은 청나라 관리가 당초 두만강으로 잘못 알고 기록했다는 것을 알고 있었기 때문에 조선 스스로 1년에 걸쳐 정계비에서 두만강 상류까지 경계를 표시하기 위해 석퇴와 목책으로 잇는 공사를 벌였다고 주장합니다.

이형석: 그것은 우리가 두만강으로 알고 있는데 물줄기가 두만강으로 가지 않고 송화강으로 간 것을 우리 인부들이 발견하고는 이를 숙종에게 알려서 두만강쪽으로 이어서 공사를 한 것이다.

이형석씨는 이 같은 사실은 조선 500년 역사서인 조선왕조실록과 조선 후기 최고의 과학적인 지도인 ‘대동여지도’에도 석퇴 목책 경계가 기록돼 있는 데서도 알 수 있다고 말합니다. 한국정부의 입장은 ‘간도는 현재 한국의 영토가 아니기 때문에 지금 당장 대응하기는 어렵고 한반도 통일 이후에 논의하는 것이 바람직하다’ 는 것입니다.

하지만 북한 정부로서는 간도는 이미 조선의 땅이 아닙니다. 지난 1962년 중국과 조중변계조약, 즉 국경조약을 맺고 압록강과 두만강 그리고 백두산 천지를 둘로 가르는 선을 국경으로 합의했기 때문입니다.

기획보도 동북공정, 다음 순서에서는 동북공정에 대한 북한의 반응과 입장을 살펴봅니다.

지난주 동북공정 다섯 번째 순서에서는 간도 영유권 논란에 대해 알아봤습니다. 오늘 순서에서는 중국의 동북공정에 대한 북한과 동북삼성 지역의 조선족들의 입장과 반응에 대해 알아봅니다.

한국에서는 중국의 동북공정이 본격적으로 언론에 보도된 2004년부터 역사학자들과 시민단체 그리고 언론은 학술대회/토론회, 규탄 집회, 그리고 신문 방송을 통해 이를 역사왜곡, 역사침탈이라면서 반박하고 비난하는 목소리를 높여왔습니다. 한국 정부도 이에 대처하기 위해 같은 해에, 연구재단을 세웠고 중국정부와는 고구려사 왜곡문제가 정치문제화 하는 것을 방지하고 학술교류를 통해 해결하자는 외교적 합의에 까지 나섰습니다.

하지만 정작 고조선 고구려 발해의 영토와 역사를 물려받은 후손이라고 자처하는 북한은 이 문제에 대해 꿀 먹은 벙어리로 일관해 왔습니다. 특히 일본의 역사교과서 왜곡문제에 대해서는 ‘비열하고 철면피한 범죄행위’라고 강경 비난하고 독도문제에 대해서도 남북이 공동 대응하자고 까지 적극 나섰던 것과는 너무 대조적인 자세인데요. 왜 그럴까요?

한 마디로 중국 눈치를 보지 않을 수 없는 처지 때문이라는 것이 학자들과 탈북자들의 얘깁니다. 2004년 KBS 방송의 동북공정 특집보도 취재 해설을 위해 평양에 갔었던 고구려연구회의 이사장인 서길수 서경대학교 교수는 다음과 같이 전합니다.

서길수 교수: 이런 얘기다. 나뿐만이 아니라 [남한]국회의원들이 갔을 때도 그렇고, 대체적인 [입장을] 한마디로 요약하면, ‘일본의 역사왜곡에 대해서는 우리가 열심히 반격을 하겠다. 다만 중국의 [역사]왜곡에 대해서는 남조선이 좀 나서달라.’ 이것은 정치 경제 모든 면에 있어서 [북한이] 중국에 완전히 자유로울 수 없는 현상을 그대로 드러내는 것이라고 볼 수 있다.

같은 해에 금강산에 갔었던 한국 고조선사연구회 회장인 서영수 단국대 교수 역시 북한 학자들로부터 같은 얘기를 들었다고 말합니다.

서영수 교수: 북한의 경우는 자기 정권의 정통성을 모두 고구려에 두고 있기 때문에 고구려 문제가 더 중요하다. 그래서 학자들은 속으로 울분을 삭이고 있는데, 북한의 현재 사정이 중국에 여러 가지로 큰 소리 칠 입장이 못 되기 때문에 공개적으로 그런 [동북공정 반박] 얘기는 못한다.

2004년 금강산에서 고구려사에 대한 남북 학계의 공조방안에 대해 모임을 가진 적이 있는데 거기에서 북한 학자들이 마음에 품고 있는 얘기를 다 하라는 정부 당국의 말이 있었던 모양이다. 하지만 그 같은 말들은 공개적으로는 할 수 없다. 그래서 유감스럽다. 북한학자들이 저희들에게 이런 얘기를 한다. 한-일 관계문제는 자기들이 얘기를 할 테니까 중국의 고구려 왜곡문제는 우리[남쪽]가 좀 힘써 달라.

남한에서 언론인으로 활동하고 있는 한 탈북자 역시, 중국의 동북공정에 대한 북한의 침묵에 대한 질문에 중국과의 특수한 관계 때문이라며 다음과 같은 답변을 보내왔습니다: “김정일이 가장 싫어하는 나라는 중국이다. 그래서 중국과의 영토 논란에 대해서는 내적으로는 아주 강하게 대처할 것을 지시하고 있다. 하지만 한반도의 특수한 지형학적, 정치적 문제 때문에 김정일은 중국을 경계하면서도 경제적인 지원을 받기위해 함구하고 있을 따름이다.”

그럼 동북 3성 지역에 살고 있는 조선족들은 어떻게 생각하고 있을까요?

이용우: 조선족 교포도 중국 국민이기 때문에 굳이 거기에 대해서 깊은 관심을 안가지고 있다.

요녕성 대련 한인회의 이용우 사무국장입니다.

이용우: 민족만 우리 민족이지 자기들도 중국의 국적을 가지고 있고 중국정치에 따라야할 의무가 있는 국민이기 때문에 거기에 왈가왈부 하지를 않는다.

이용우씨는 조선족 일반 주민들뿐만 아니라 학자들의 경우에도 상황은 마찬가지라고 말합니다.

이용우: 우리 조선족 학자들도 거기에 대해 거론을 하지 않는다. 중국학자들의 일부가 한 2년전 얘기를 하다가 상당히 곤욕을 치루고 더 이상 깊이 안 들어 간 걸로 알고 있다. 그럴 자유를 누리지 못한다.

한국 포항공과대학의 중국 근현대사 전문가인 박선영 교수 역시 중국내 학자들 중에서도 이 문제에 관여하고 있는 극소수의 학자들만이 동북공정 사업을 알고 있다고 말합니다.

박선영 교수: 중국에서도 동북지역 사람 말고 외부 학자들은 이 문제를 잘 모른다. 이런 것[동북공정 연구사업]이 있는 것조차 모르고 동북학자들도 관여해야만 안다. 일반인이 안다는 것은 불가능하다. 그러나 중국은 그 연구결과를 현장에서 활용하기 때문에 ‘고구려는 중국의 지방정권’이라는 푯말을 붙인다. 그로써 현장에 있는 사람들에게 교육이 된다.

한국 고구려연구회 이사장인 서경대학교의 서길수 교수는 연변대학에 있는 역사교수 같은 사람들은 대단히 난처할 것이라고 말합니다. 고구려 역사가 한국 것이라고 하자니 그곳에서 살아남기 힘들 것이고, 중국 것이라고 하면 진실한 역사를 부인 하는 셈이 되니 말입니다.

그래서 이들이 내 세운 논리의 하나가 ‘일사 양론’, 즉 하나의 역사를 두 나라가 사용하자는 주장이라고 합니다. 그러니까 고구려 수도가 중국 땅에 있었을 때에는 중국 역사로 쓰고, 수도를 평양으로 옮긴 뒤에는 조선의 역사로 쓰자는 것입니다.

기획보도 동북공정, 다음 순서에서는 중국의 동북공정의 목적과 이 역사적 논쟁을 해결하기 위한 제안들에 대해 알아봅니다.

지난 주에는 중국의 동북공정에 대한 북한과 동북삼성 지역 조선족들의 입장과 반응을 알아봤습니다. 오늘은 마지막 순서로 중국이 동북공정을 추진한 목적과 동북공정에 대처하기 위한 방안에 대해 알아봅니다.

중국의 사회과학원내의 연구소, 중국.변강.사.지.연구중심의 동북공정 전문가 위원회가 밝힌 데 따르면 동북공정의 목적은 동북 변경지역의 안정을 유지하고 국제적인 도전에 대응할 수 있도록 중국 정부에 정책 자료를 제공하기 위한 것으로 돼있습니다. 매우 추상적이고 개괄적인 표현이라서 선뜻 무슨 말인지 알기가 어렵습니다.

하지만, 한국의 전문가들의 분석에 따르면 그 목적은 보다 구체적인 것임을 알수 있습니다. 1991년 북한을 탈출해 현재에는 한국내 북한 연구소에서 연구위원으로 있는 김승철씨는 동북공정의 목적을 중국이 나중에 북한을 중국의 한 자치구 같은 것으로 삼기위한 준비작업으로 보고있습니다.

김승철 연구원: 북한을 자기들의 역사의 일부로 받아들인다는 것은 앞으로 더 나아가서 중국의 파우워가 더 강력해 졌을때 그 역사를 발판으로 해서 북한을 자기들의 위성국가나 더 나아가서는 티벳과 같은 것으로 만들려는 것은 아닌가 생각한다.

김승철씨는 중국으로서는 고구려역사가 중국사에 확실히 포함이 되면 미래에 휴전선 이북의 북한땅은 중국에 편입이 된다고 해도 그 누구도 할 말이 없게 될 것이라고 주장합니다. 한국 경성대학교의 한규철 교수 역시 장래에 중국이 북한을 중국으로 귀속시키려는 의도가 있는 것 같다고 풀이합니다.

한규철 교수: 평양지방에 있었던 고구려도 중국사였다고 표현하는 모습은 앞으로 북한정권의 변화에 따라서 심지어 북한정권의 붕괴와 더불어 북한을 중국화 하려고 하는 중국의 동북3성이 아닌 동북 4성으로 하려고 하는 의도가 있지 않은가 하는 의심을 갖게 했다.

또 다른 한편에서는 북한을 중국에 귀속시키려는 것보다는 장래에 동북3성 영토 소유권에 대한 시비에 미리 대처하기 위한 목적이 있다는 분석도 나오고 있습니다.

강준영교수: 그리고 더 장기적으로는 남북한이 통일됐을 경우에 중국과의 영유권 문제, 현재에도 백두산 문제가 나오고 있지만 천지의 45퍼센트가 중국에 넘어가 있다.

한국 외국어대학교의 강준영 교수는 지난 9월 KBS 방송과의 회견에서 이같이 주장하고 이 문제가 한반도 통일 뒤에 또 다시 불거지지 않도록 미리 중국측의 정통성과 기득권을 확보하기 위한 목적이 있다고 말했습니다.

한국의 간도되찾기운동본부의 윤낙현 대표도 동북공정의 목적은 남북한 통일이후에 대비한 준비작업으로 보고있습니다.

윤낙현: 남북한이 통일되면 반드시 간도 영토문제가 불거질 것으로 봤을 것이고, 압록강 두만강을 사이에 둔 동북삼성지역의 조선족 동포가 한국에 동화되는 문제로 동북공정을 했을 것이다.

조선족 동포가 한국에 동화될 것을 우려하기 때문이라는 분석에는 한국 고조선사 연구회 회장인 서영수 교수도 같은 의견입니다.

서영수 교수: 남북한이 통일되는 것을 원하지 않는다. 만일 남북한이 통일되고 거기에 조선족이 합치게 되면 -중국에서는 대고려민족주의라고 한다. 중국 동북공정 책에도 나와있다- 대고려민족주의를 경계해야 한다고.

그럼 중국의 동북공정은 어떻게 풀어나가야 할 것인가? 이에 대한 의견은 대체로 세가지, 학술적인 대응과 대내외적 교육 홍보, 그리고 남북한의 협력대응으로 모아집니다. 다시 한규철 교수의 말입니다.

한규철: 학술적인 우위를 가지고 대응해야. 침착하고 너무 감정에 앞서지 말고 여기에 대한 좀더 구체적인 내용을 밖에 알리고 고구려사 발해사 부분은 중국어나 영어로 번역하는 것도 굉장히 중요하다.

한 교수는 동북공정은 정치적인 문제라고 보지만 고구려나 발해가 민족사적으로 어느 나라에 귀속되는가 하는 것은 역사적인 사실이므로 고대사에 대한 연구가 중요하지 않을 수 없다고 강조합니다.

한겨레신문도 지난 9월 동북공정 대응 관련 사설에서 한국의 박사 인력이 고조선사 한명, 발해사 2명 부여사 0명인 현실에서 중국의 역사 왜곡을 막아낼수 없다면서 고대사 학술 체계를 튼튼하게 세우는 것이 필요하다고 지적했습니다. 단국대학교의 서영수 교수는 외국과의 학술교류도 대응책의 하나로 제시합니다.

서영수: 우선 학술적인 대응책으로 한.중.일 3국의 문헌을 전문적으로 집성하고 거기에 역주할 필요가 있다. 둘째, 고대문화 유적지가 한반도에만 있는 것이 아니라, 러시아 중국 일본에 걸쳐 있기 때문에 유적조사를 통해 문화지도를 만들어야 한다는 주장도 있다. 하지만 이것이 하루 아침에 이뤄지는 것이 아니기 때문에 한계는 있다. 그래서 두 번째 대응책으로는 남북공조 방안, 해외학자들과의 교류 등이 더욱 활성화 되어야.

서 교수는 또 고구려 박물관이나 역사 유적공원등을 만들어 한국인들은 물론 한국을 찾는 외국인들에게 한국인이 고조선의 후손이라는 것을 교육하고 알릴 수 있는 것도 중요하다고 강조합니다.

한편, 고려대 전 총장이며 고구려연구재단 이사장이었던 김정배교수는 한국 언론과의 회견에서 남한과 북한이 공동으로 고구려와 발해 유적을 공동발굴하고 조선 고대사에 대해 남북 학자들이 함께 연구하는 것이 중국의 동북공정에 대처하는데 바람직하다고 말했습니다. 그리고 한국 국민이 이문제와 관련해 역사를 사랑하는 마음에는 경의를 표할 일이지만 감정적인 대응은 앞으로 교류가 더욱 확대될 중국과 불필요한 마찰을 일으킬 수 있다고 그는 경고했습니다. Radio Free Asia